——本文摘自上海建領(lǐng)城達律師事務(wù)所官網(wǎng)，作者劉玫英，周吉高。

　　2010年2月11日，備受矚目的“蓮花河畔景苑”倒樓案，由上海市閔行區人民法院作出了一審宣判，6名被告均被判處了有期徒刑。當人們通過(guò)電視直播看到第四被告人陸衛英在聽(tīng)到自己以重大責任事故罪被判處有期徒刑三年時(shí)，當即傷心痛哭的場(chǎng)景，不禁唏噓不已。

　　陸衛英并不是“倒樓工程”施工單位——眾欣公司的正式員工，也沒(méi)有行使“倒樓工程”項目經(jīng)理的相關(guān)管理職權，她只是將自己的項目經(jīng)理證書(shū)出借給了眾欣公司，眾欣公司將她作為該工程掛名的項目經(jīng)理，因而被法院認定為構成重大責任事故罪而被判刑。人們是否覺(jué)得她有點(diǎn)委屈。

　　一個(gè)百姓眼中的“案外人”，出借了項目經(jīng)理的證書(shū)，為何會(huì )受到刑罰處罰呢?作為一名從事刑事審判和研究數十年的法律工作者，我將通過(guò)如下簡(jiǎn)要分析解答各位讀者的疑問(wèn)。

　　我們還原一下本案的部分事實(shí)，陸衛英先前掛靠于眾欣公司，其間報考取得了項目經(jīng)理證書(shū)。眾欣公司在投標承建工程時(shí)使用了陸的項目經(jīng)理證書(shū)，陸也知道自己是這個(gè)工程的掛名項目經(jīng)理，雖不領(lǐng)取薪酬，但其父親因此從“蓮花河畔景苑”工程中得到了一些土建項目。在實(shí)際施工時(shí)，陸衛英雖偶爾到工地，但不參加工程監理例會(huì )，不審批報監理驗收的工程施工方案、施工記錄等。一些應由項目經(jīng)理審批的材料，也由他人代簽。

　　法院認定倒樓的原因以及造成的損失是，在該樓的一側短期內堆土過(guò)高，而緊臨該樓另一側的地下車(chē)庫基坑正在開(kāi)挖，大樓兩側的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過(guò)大的水平力超過(guò)樁基的抗側能力，導致房屋整體傾倒，造成一人死亡和上千萬(wàn)元的經(jīng)濟損失。

　　在違規堆土、違規開(kāi)挖的過(guò)程中，雖然堆土和開(kāi)挖的直接決定者和實(shí)施者并不是陸衛英，但是作為該施工標段的項目經(jīng)理，具有對工程的安全和質(zhì)量進(jìn)行專(zhuān)業(yè)管理的職責。由于陸衛英掛名擔任該標段項目經(jīng)理，致使土方的開(kāi)挖和堆放脫離有效的工程安全和質(zhì)量監管。法院認為，陸衛英掛名擔任工程項目經(jīng)理，實(shí)際未從事相應管理工作，任由施工單位在工程招投標及施工管理中以其名義充任項目經(jīng)理，默許甚至配合施工單位以此應付監管部門(mén)的監管和檢查，致使工程施工脫離專(zhuān)業(yè)管理，從而造成施工隱患難以通過(guò)監管被發(fā)現、制止，故陸衛英對倒樓事故負有不可推卸的責任。

　　我國刑法規定的重大責任事故罪，是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。由此可見(jiàn)，陸衛英出借資質(zhì)證書(shū)，使其成為掛名的工程管理人員，在其默許和配合下，導致工程施工違反安全管理規定，進(jìn)而發(fā)生重大事故，陸衛英承擔刑事法律責任符合法律規定。

　　以此為鏡，建筑工程領(lǐng)域中持有各類(lèi)資質(zhì)證書(shū)的工程技術(shù)人員，切勿因情面難卻或蠅頭小利出借自己的資質(zhì)證書(shū);工程施工單位切勿貪圖便捷，將工程施工中不同崗位、不同環(huán)節之間，應當遵循的上下銜接、互相制約的管理制度，當作有礙手腳而予以規避;相應的工程管理部門(mén)切勿只作形式的監管和檢查，不發(fā)現問(wèn)題、不提出問(wèn)題，有了問(wèn)題則采取沒(méi)有沖突、沒(méi)有矛盾的方法處理，致使國家規定的有關(guān)建筑工程施工安全制度流于形式。